quarta-feira, 2 de setembro de 2009
Medida Exagerada
Nesta semana encerra-se o prazo da decisão que condena Adrian Mutu é indenizar o Chelsea em 17 milhões de euros. Uma medida desproporcional, já que o atleta já esteve suspenso por um ano, e levando em consideração que o montante do prejuízo está longe de chegar a tanto. Primeiramente, o Chelsea tinha opção de manter o meia-atacante em seu elenco. Segundo, parece ser utópico que essa dívida seja paga. A punição caso o pagamento não seja efetuado pode chegar ao banimento do romeno do futebol, por uma coisa menor que armação de resultados, única coisa passível de afastamento vitalício. Uma boa medida poderia ser o ressarcimento corresponte ao total de salários que o jogador recebeu. O que vocês pensam sobre isso? Deixem suas respostas.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
PALHAÇADA.
ResponderExcluirNão tem outro nome pra isso.
Vamos às devidas sanções:
Um jogador, ou qualquer profissional de qualquer área, toma uma atitude proibida de acordo com o seu contrato com a empresa a qual ele presta serviço...
o que ela faz? Demite o funcionário ou dá a devida suspensão.
O Chelsea, como empresa, DEMITIU o cara.
Eu não lembro de qualquer história no mundo, que o funcionário "pecador" tenha que ter pago uma multa (muito menos desse valor) pra empresa da qual já foi devidamente punido com a DEMISSÃO.
Além de já ter ficado o tempo IMPOSTO PELO TRIBUNAL sem realizar suas atividades profissionalmente, justíssimo, diga-se.
Ainda, salvo engano, o mesmo jogador teve de pagar uma "multa" ao antigo clube, por ter assinado (depois de ter sido ENXOTADO) com outro clube. Corrijam-me se eu estiver errado, amigos...
Só faço me perguntar: o que passa nos bastidores de um clube milhonário, que quer solucionar seus problemas pós-crise, às custas de um jogador que tomou uma atitude errada, mas já que já pagou pelo seu erro?
E o que passa nos bastidores de um TRIBUNAL que ainda dá razão a esse tipo de postura de um clube de futebol?
Não posso considerar outra coisa que não seja a primeira palavra do texto, e só tomar mais ANTIPATIA por esse clube que mostra que é PEQUENO não só na falta de títulos, mas agora também, nas atitudes.
Abrazo e que aqui não tenha "os homi" pra censurar =D
Não sei como são as leis na Inglaterra, mas a depender da atitude do profissional, pode estar sujeito a pagar uma multa. Se bem que nesse caso acho improvável...
ResponderExcluirContinuo achando que a punição "máxima" deveria ser o ressarcimento de salários correspondentes ao que já havia recebido. Infelizmente, o direito não é claro nessas questões, sempre existe distorções.
Discordo.
ResponderExcluirOs salários que ele recebeu, devem ter sido enquanto prestou serviço.
Enquanto esteve suspenso, decerto que não deve ter recebido 1 centavo.
E foi o TAS que estabeleceu a multa ASTRONÔMICA, não os tribunais ingleses.
Foi isso mesmo? Falo sem a mínima certeza...
Mutu já pagou o que tinha que pagar. Concordo com as palavras do Lucho González. Essa multa é totalmente exagerada e sem propósito. O cara já pagou pelo erro.
ResponderExcluir